ইলন মাস্ক কেন টুইটার কিনেছিলেন?
তার সরকারী উত্তর – বাকস্বাধীনতা এবং গণতন্ত্র রক্ষা করার জন্য – এতটাই অবিশ্বাস্য যে প্রশ্নটি চলে যাবে না। দায়িত্ব নেওয়ার পর থেকে তিন যে গুরুত্বপূর্ণ সিদ্ধান্তগুলি নিয়েছেন তান্যায্যতা দেওয়ার জন্য এই আদর্শের প্রতি মাস্কের বারবার আবেদন এতটাই বিভ্রান্তিকর যে তারা তার উদ্দেশ্য সম্পর্কে গভীর সন্দেহ জাগায়।
উদাহরণস্বরূপ, মাস্ক প্রাক্তন রাষ্ট্রপতি ডোনাল্ড ট্রাম্পের অ্যাকাউন্ট সরানোর সিদ্ধান্তকে নিন্দা করেছিলেন, যুক্তি দিয়েছিলেন যে “বাক স্বাধীনতা একটি শক্তিশালী গণতন্ত্রের ভিত্তি। কিন্তু ট্রাম্পের অ্যাকাউন্টটি সরিয়ে দেওয়া হয়েছিল কারণ তিনি ক্রমবর্ধমান সহিংস ভাষা সহ ব্যাপক দর্শকদের কাছে নির্বাচন সম্পর্কে ষড়যন্ত্র তত্ত্ব ছড়িয়ে দেওয়ার জন্য এটি ব্যবহার করেছিলেন এইটা। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের রাষ্ট্রপতিকে একটি অবাধ ও নিরপেক্ষ নির্বাচন যা তিনি হেরেছিলেন তা “চুরি হয়ে গেছে” দাবি করার জন্য একটি প্ল্যাটফর্ম দেওয়ার চেয়ে গণতন্ত্রকে দুর্বল করার আরও কার্যকর উপায় কল্পনা করা কঠিন।
কীভাবে ট্রাম্প, এখনও রিপাবলিকান পার্টির নেতা এবং একটি গণতান্ত্রিক দেশের প্রাক্তন নেতা, গণতন্ত্রকে আক্রমণ করার জন্য টুইটার ব্যবহার করার অনুমতি দিলে গণতন্ত্র আরও শক্তিশালী হবে? একটি গণতান্ত্রিক ব্যবস্থা তার নিয়মের বৈধতার ব্যাপক গ্রহণযোগ্যতার উপর নির্ভর করে। এই বৈধতা প্রকাশ করা হয়, সবচেয়ে স্পষ্টতই, ভোটে। সুতরাং, এটা কোন দুর্ঘটনা নয় যে যারা গণতন্ত্রের বৈধতা নষ্ট করতে চায় তারা এমন ভুল তথ্য ছড়ায় যা নির্বাচনী ব্যবস্থার প্রতি আস্থা নষ্ট করে। কিন্তু গণতান্ত্রিক বৈধতা ক্ষুণ্ন করার অন্যান্য উপায়ও রয়েছে। গণতন্ত্র রাজনৈতিক সমতার উপর ভিত্তি করে। এর সবচেয়ে সুস্পষ্ট অভিব্যক্তি হল “এক ব্যক্তি, একটি ভোট” নীতি।
কিন্তু রাজনৈতিক সমতার একটি বিস্তৃত তাৎপর্য রয়েছে – এর অর্থ হল আমাদের প্রতিটি কণ্ঠস্বর শোনা যায়। দার্শনিক স্টিফেন ডারওয়াল যেমন যুক্তি দেখিয়েছেন, গণতন্ত্রে ক্ষমতার কাছে সত্য কথা বলা অবশ্যই সম্ভব।গণতান্ত্রিক বৈধতা সংরক্ষণের অর্থ হল একটি গণতান্ত্রিক তথ্য স্থান রক্ষা করা – পারস্পরিক বিশ্বাসের একটি ডোমেইন যেখানে নাগরিকরা আত্মবিশ্বাসী বোধ করে। যে তারা বাস্তবতা সম্পর্কে একটি ভাগ করা ঐকমত্যের ভিত্তিতে স্বাধীনভাবে বিতর্ক এবং সমালোচনা করতে পারে। বাস্তবতার একটি ভাগ করা বোধকে দুর্বল করার জন্য সুপ্রতিষ্ঠিত পদ্ধতি রয়েছে এবং তাই একটি গণতান্ত্রিক তথ্য স্থানের সম্ভাবনাকে ধ্বংস করে। শক্তিশালী ব্যক্তিদের একটি প্ল্যাটফর্ম দেওয়া যারা ভয়ানক ষড়যন্ত্র তত্ত্ব ছড়িয়ে দেয় তাদের মধ্যে একটি।
অন্যদের প্রচুর আছে. তাদের মার্চেন্টস অফ ডাউট বইতে, হার্ভার্ডের ইতিহাসবিদ নাওমি ওরেসকেস এবং ক্যালটেকের এরিক কনওয়ে দেখিয়েছেন। যে কীভাবে তামাক শিল্প এবং জীবাশ্ম-জ্বালানি শিল্প উভয়ই গবেষণার অর্থায়ন করে ধূমপান এবং জলবায়ু পরিবর্তনের বৈজ্ঞানিক ঐক্যমত সম্পর্কে সন্দেহ ছড়িয়ে দেওয়ার উদ্দেশ্যে। ফলাফল নীতি পক্ষাঘাত ছিল. অবৈধ সন্দেহের বীজ বপন করে জনগণের আস্থাকে ক্ষুণ্ন করা এই বিষয়গুলি সম্পর্কে ইচ্ছাকৃতভাবে গণতান্ত্রিক তথ্য স্থানের সম্ভাবনাকে ধ্বংস করেছে। এমনকি যদি আপনি জলবায়ু পরিবর্তনের বিষয়ে উদ্বিগ্ন হন, আপনি এটি প্রশমিত করার প্রচেষ্টার বিরোধিতা করতে পারেন।
যদি আপনি বিশ্বাস করেন যে এই প্রচেষ্টার পিছনে আসল এজেন্ডা একটি পরিবেশ-সর্বগ্রাসী শাসনের অধীনে মানবতাকে বশীভূত করার একটি চক্রান্ত। জলবায়ু পরিবর্তনের মতো বিশেষ রাজনৈতিক ইস্যুগুলির জন্য একটি গণতান্ত্রিক তথ্য স্থানের সম্ভাবনাকে ধ্বংস করার জন্য যা প্রয়োজন তা হল, প্রচারকারীদের জন্য একটি প্ল্যাটফর্ম প্রদান করা এবং তাদের বৈধতা দেওয়া। কিন্তু এই কৌশলটিকে সাধারণীকরণ করা সম্ভব – যেকোন বিষয়ে ঐকমত্যের সম্ভাবনাকে নষ্ট করে গণতান্ত্রিক বৈধতা দালাল আদালতের সম্ভাবনাকে লক্ষ্য করে। এটি করার জন্য, একজনকে এমন একটি প্ল্যাটফর্মের প্রয়োজন হবে যা জনগণের রাজনৈতিক উদ্বেগের প্রতিটি কল্পনাপ্রসূত ইস্যুতে ষড়যন্ত্র তত্ত্ব ছড়িয়ে দেওয়ার সমস্ত কণ্ঠকে সমান ওজন দেয়।
ক্রেমলিন অপারেটিভরা তাদের আরটি টেলিভিশন চ্যানেলের মাধ্যমে এটি করার চেষ্টা করেছিল। মাস্ক এখন টুইটারের সাথে এই কৌশলটির চেষ্টা করছেন। এটা পরিষ্কার যে কেন জীবাশ্ম-জ্বালানি শিল্প জলবায়ু পরিবর্তনের উপর গণতান্ত্রিকভাবে অনুমোদিত পদক্ষেপের সম্ভাবনাকে দুর্বল করতে চাইবে। কিন্তু কেন বিশ্বের সবচেয়ে ধনী ব্যক্তি নিজেই গণতন্ত্রের বৈধতা খর্ব করতে চাইবেন? উত্তর, এখন পর্যন্ত, পরিষ্কার হওয়া উচিত। একটি সুস্থ গণতন্ত্রে, একটি ভাগ করা গণতান্ত্রিক তথ্য স্থান প্রত্যেককে যে কারো সাথে সত্য কথা বলার অনুমতি দেয়। এটাই রাজনৈতিক সাম্যের মূল কথা। একটি সুস্থ গণতন্ত্রে, একজন মধ্যবিত্ত সাংবাদিক বহুজাতিক কর্পোরেশন বা দর্শনীয়ভাবে ধনী ব্যক্তিদের সুগবেষিত প্রকাশ প্রকাশ করতে পারেন,
যা তাদের ক্রিয়াকলাপকে বাধাগ্রস্ত করার পক্ষে, তাদের কর বৃদ্ধি বা অন্যথায় তাদের জবাবদিহি করার পক্ষে একটি জনপ্রিয় ঐক্যমতে অবদান রাখে। গণ-সংশয়কে লালন করে যদি কেউ সেই তথ্যের জায়গাটি নষ্ট করে দেয়, তাহলে এভাবে ক্ষমতাবানদের বিরুদ্ধে নাগরিকদের মার্শাল করা আর সম্ভব হবে না। শক্তিশালী ব্যক্তিদের জন্য, গণতান্ত্রিক বৈধতা একটি হুমকি, কারণ এটি তাদের ক্ষমতার উপর একটি চেক।
কেন বিশ্বের সবচেয়ে শক্তিশালী ব্যক্তিদের একজন এটি নির্মূল করতে চান না?
https://blog.bestuptoday.com/